Por Diego Fiori
Son muchas las urgencias de la agenda política y social pero el daño permanente por uso y abuso de los recursos naturales está generando preocupación global, por ello y ante las problemáticas argentinas, el Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) y la Universidad Abierta Interamericana (UAI) propusieron realizar un Encuentro con periodistas medioambientales: Comunicar sobre cambio climático en tiempos de pandemia.
Expusieron desde Buenos Aires Tais Gadea Lara (Climate Reality Leader) y Marina Aizen (Periodistas por el Planeta), desde Córdoba Daniel Díaz Romero (Sala de Prensa Ambiental) y la rosarina Jorgelina Hiba de Dosambientes.net y Radio UNR, con la moderación del director de las carreas de Comunicación de la UAI Rosario, Juan Mascardi. La mayoría de las exposiciones versaron sobre el gran daño generado por el modelo agroeconómico, los problemas para dar relevancia y visibilidad a los temas ambientales en cada medio, el peligro de la manipulación y como juegan los intereses multinacionales.
“La primera fuente que tenemos que tener en cuenta es la ciencia, entendiendo que nosotros como periodistas somos traductores de los estudios y conceptos técnicos a medios y lectores”, dijo Tais Gadea Lara, como preámbulo de su exposición en el Encuentro de Periodismo Ambiental. En el mismo sentido Jorgelina Hiba acentuó la idea de profundizar la búsqueda en el campo científico: “buscar fuentes fidedignas, científicas, información de organismos, buscar datos estadísticos más allá que no haya oficiales como por ejemplo la venta de los agroquímicos”, dijo Hiba y reclamó que “tenemos que exigir datos públicos”.
“Fútbol mata ambiente, dólar mata ambiente”, dijeron para graficar el desplazamiento de los temas ambientales de las páginas más importantes de un diario o el tiempo de aire en la tele o la radio. La búsqueda de clics o rating hace que “la información ambiental siempre esté relaciona con catástrofes, hoy los incendios”. “Es la difícil tarea de competir con el exilio de Guido Suller a una cabaña del Tigre. Y nosotros tenemos una nota sobre Cambio Climático. ¿Cómo hacemos?”, dificilísimo, remató el cordobés.
Por una agenda local
Durante el encuentro nacional de periodismo ambiental, se consensuó que el centro de trabajo de la prensa tiene que ser la información, la búsqueda de datos. “Considero que hay que trabajar la agenda local. Bajar el Cambio Climático y efectos acá. Por qué va a generar más inundaciones o más sequías, por qué los incendios en las islas, las deforestaciones de la amazonia, y así. El contexto regional del Cambio Climático”, aseguró Hiba. Por su parte, Daniel Díaz Romero, dijo que en el periodismo ambiental es necesario andar por las calles, conversar con las personas, nuestra fuente de información es el sector científico. Hoy la ciencia es el único sector que conserva un prestigio social, pero también a las personas que habitan los lugares, nos parece esencial, conocer la idiosincrasia de quienes, por ejemplo, padecen los incendios.
Presentan dos claros ejemplos de la construcción de una agenda de impacto, sobre títulos noticiosos sin profundidad ni búsqueda. En el avance de la exposición, Gadea Lara propuso responder dos preguntas al foro de participantes con un sí o no: “¿EEUU se fue del acuerdo de París?, y ¿la ONU recomendó dejar de comer carne?”. Del centenar conectado en su mayoría dijo que ‘si’ a la primera pregunta (o sea que EEUU se fue del acuerdo) y casi por ‘unanimidad’ un ‘no’ a la segunda (o sea que la ONU no hizo la recomendación).
Para explicar la supuesta confusión, la periodista expuso titulares de noticias de 2016 y la repetición de la misma en 2020: Trump abandonó el acuerdo de París sobre el Cambio Climático. Demuestra que la información llegó a la gente, pero en la letra chica del Acuerdo internacional el proceso legal de retirada de un país demanda varios años. ¿Qué va pasar cuerdo efectivamente se vaya, no habrá que publicar?, cierra el concepto de la manipulación de la información por desconocer los detalles de los acuerdos. Respecto al otro título: La ONU pide reducir el consumo de carne para frenar el Cambio Climático. Gadea Lara comentó que los científicos tuvieron que salir a explicar que no hablaban de dietas nutricionales.
El camino de la ciencia
Ir a la ciencia y sus científicos, a la fuente directa, a los reportes y resúmenes para prensa de los organismos, dijo Gadea Lara y agregó: ‘No ser apocalípticos, aun cuando la información sea alarmante’, recomendó.
“Nosotros somos periodistas especializados en cuestiones ambientales, no somos ambientalistas, ni activistas. Ejercemos el periodismo con mucha convicción, pero nuestro rol es el de informar. Con la idea, siempre, como eje que generalmente los sectores más débiles de la sociedad son víctimas de las decisiones que toman otros. Y nuestra actividad es mostrar que esos otros están sufriendo”, dijo Daniel Díaz Romero.
La rosarina Jorgelina Hiba comentó que descubre el periodismo ambiental trabajando en la sección economía y explorando en las externalidades negativas del modelo agroindustrial que se desarrolla en Argentina. La aplicación de glifosato. El corrimiento de la frontera agrícola, hoy estamos viendo su efecto en la cría de ganado porque sus espacios están reemplazados por soja. En consecuencia, también se incendia el Delta. Por otro lado, en 2003 se inauguró la conexión vial (con Victoria) sin haber hecho ningún estudio de impacto ambiental, comentó la rosarina y agregó que su ciudad ‘la contaminación del aire pocas veces vistas, y no hay un sistema de medición oficial de medición permanente. Dependemos de la medición de la UNR o algún grupo de aficionados’, lamentó.
Fue destacado y calificado como un Manifiesto el conjunto de interpelaciones a los periodistas e interrogantes a funcionarios, legisladores y magistrados que hizo la periodista porteña Marina Aizen. Antes de leer el texto dijo que: “el Cambio Climático debería ser transversal a todos los contenidos y las secciones de todos los medios”. Aquí algunos de los puntos más importantes del ‘Manifiesto Ambiental’:
A los periodistas que cubren energía me parece importante que no sólo hablen de energía sino también digan que los combustibles fósiles están calentando le clima y que para el 2030 tenemos que reducirlo a la mitad como un compromiso.
A los que cubren Vaca Muerta les diría que las fuentes no sólo sean las empresas sino también las poblaciones que viven al lado de los pozos. Y consultarles a las empresas que hacen los residuos petroleros porque eso hace al ambiente y salud de las personas.
A los que cubren minería que no repitan el oxímoron de la minería sustentable. No existe.
A los que cubren agro, recordar que la justicia de EEUU condenó a Monsanto/Bayer por casos de cáncer.
A los que cubren inversiones off shore que digan cuáles serán los impactos en las comunidades costeras que están alarmadas por esas inversiones para extracción de petróleo.
A los que glorifican los transgénicos que hablen con la gente que vive al lado de las fumigaciones.
A los que escriben desde Santa Cruz que recuerden que las plantas de carbón se están cerrando en todo el mundo y Río Turbio no debería ser la excepción.
A los que cubren infraestructura si es compatible con un mundo que se calientan ..
A los que cubren petróleo y gas que las empresas no es el combustible del futuro, que tienen una fecha de vencimiento bastante clara que el ese combustible que nos va a salvar tuvo el pico de demanda en 2019.
Y los que dicen que Argentina será una Arabia Saudita, por el petróleo, pero no dicen que podría serlo por la energía eólica.
A los periodistas económicos que pregunten cuánto aportan a las petroleras y cuánto a la agenda ambiental.
A los que cubren la pandemia que no se olviden su origen zoonótico.
A los periodistas políticos que pregunten cual que el plan de acción por el Cambio Climáticos.
La última línea del manifiesto de Aizen dice: “Les pediría a todos que no olvidemos que se trata de la empatía con el otro”.
Respecto a la importancia de los temas medioambientales en los medios de comunicación Hiba y Aizen contaron la anécdota que hace unos años fueron a entrevistar al ‘embajador de Francia nos estaba adelantando que el gobierno francés no iba a renovar los acuerdos si no se respetaban aspectos proteccionistas’. En ambos casos la nota fue a información general, le dieron poca importancia, hoy es tema de la agenda internacional entre la Cancillería Argentina y brasilera por los acuerdos entre la UE y el Mercosur.
Como resumen del foro periodístico, citamos una gran síntesis de pocas palabras: “muchas veces los medios de comunicación hacen que le creamos más al verdugo que a la víctima y es todo un motor para abrazar el oficio del periodismo ambiental”, dijo el periodista Daniel Díaz Romero.
Comentarios